Demolición del Edificio – Analogía

Ya está todo listo. El equipo de demolición están ansiosos de que todo terminen ya que han estado anticipando este momento por varias semanas. El edificio ya se ha vuelto un estorbo en la comunidad y pues mientras más tiempo permanezca existiendo significa menos dinero que se puede empezar a acumular con la construcción de un nuevo, más alto y más fuerte edificio. Pero existe un problema; alguien reporto que todos los residentes del edificio viejo fueron evacuados pero hay una posibilidad de que aun exista un bebe dentro del edificio, quizás en su cuna. Todos empiezan a preguntarse si esto en realidad seria una posibilidad, puesto que un día antes se había revisado el edificio y no había nadie. Aun así, el equipo de demolición se encuentra dividido entre aquellos que dicen que no demolen al edificio porque puede que destruyan la vida que aun está adentro, mientras que la otra mitad dice que está bien demoler el edificio porque no es seguro que haya alguien dentro del edificio y dicen que las posibilidad son casi inexistente.

Se hace pasar una encuesta para ver los argumentos de los 2 grupos y este es el resultado:

1. Los que No están a favor de que destruyan el edificio

2. Aun con 1% de posibilidad de que exista un ser humano, se debería buscar otra opciones y no destruir el edificio, que en consecuencia destruiría al bebe dentro.

3. Se puede hacer varia revisiones más y asegurar de que no haya nadie adentro; esto significaría una gran demora para la construcción del nuevo edificio, pero informan que valdría la pena la demora por salvar una vida.

4. Piensan que no es justo ponerle más importancia al dinero que se ha invertido en el proyecto que a la vida que se puede perder.

5. Existen algunos (que otros llaman extremistas) que están dispuesto a pararse dentro del edificio para que no lo destruyan ya que dicen estar dispuestos a hacer todo lo posible para salvar al bebe que puede esta a dentro—algo que aprendieron de los activistas defensores de animales y arboles.

6. Piensan que una vida, aun en su etapa temprana, tiene el mismo valor que si estuviera en su etapa avanzada de adulto o vejez.

1. Los que Si están a favor de que destruyan el edificio

2. El porcentaje que haya un bebe dentro del edificio es demasiado pequeño, no suficiente como para detener la demolición.

3. Ya se habían hecho revisiones anteriores y vieron que estaba vacío el edificio, la demora de construir un nuevo edificio es demasiado importante

4. Piensan que no es justo para la comunidad, que ya en si está sufriendo mucho económicamente, tener que demorar el proyecto que los ayudara a mejorar su estado de vidas.

5. Existen algunos (que otros llaman extremistas) que están dispuesto a pagar y/o reunir dinero para darle al encargado del proyecto para que se decida a favor de destruir el edificio a pesar de todo—algo que aprendieron de los políticos y las grandes compañías.

6. Piensan que una vida solo tiene valor si la comunidad en la que vive lo decide como tal o si tal vida es capaz de producir hacia la comunidad.

He allí brevemente los 2 puntos de vista: Pro-Vida y Pro-Elección (aborto).

La analogía en si no es original (peros si la extensión de la misma y conclusiones), fue sacada del experimento mental que dan algunos que están a favor de la Vida (Pro-Vida) en la cual un equipo de demolición está a punto de destruir (explotar) un edificio. Los Pro-Vida les preguntan a los demás que si en ese momento existiría una posibilidad pequeña de que haya una persona dentro del edificio que si aun estaría bien destruirlo, con la persona dentro. El experimento mental es para contra-atacar a los que son Pro-Elección que usan el argumento de que no es un ser humano o una persona el que crece dentro del vientre de su mama. Incluso, dicen no saber en realidad cuando empieza a ser un humano/persona.

De esa forma los que son Pro-Vida argumentan que si no están seguros de estar matando a un ser humano en el vientre materno con el aborto (aunque en realidad la ciencia indica que desde la concepción el ser humano ya empieza su crecimiento), entonces se preguntan ¿por qué abogar por la destrucción del mismo? ¿Por qué, si para los Pro-Elección existe duda, lo ven necesario matar al “posible” ser humano? ¿Por qué matar en vez de buscar otras opciones menos violenta con cero márgenes de error?

En otras palabras, los que están a favor del aborto (Pro-Elección) están de acuerdo de que aun reconociendo no saber exactamente cuando empieza la vida de un ser humano, o cuando es en realidad que se puede considerar un ser humano al embrión o feto, este sea destruido de igual manera. Incluso afirman que tal decisión (de decidir cuándo empieza la vida, o cuando empieza a ser un ser humano el embrión/feto) les corresponde a las mujeres, ni siquiera a los médicos.

Oscar Corea

7/1/13